今天主要想了解在不同 Prompt 的使用下，Gemini 會生成什麼樣不同的分析結果。

第一次我只是簡單輸入：

就發現在沒有任何限制以及條件的情況下，它很容易會自行過度推論和造詞，像是說有門檻效應跟延遲效應然後，再來由於沒有任何條件它給出的訊息也不是我希望得到的資訊。


在沒有任何限制和條件的情況下，我發現 Gemini 很容易自行做出一些原本資料沒有的推論。例如它使用了「門檻效應」、「延遲效應」等說法，甚至很直接地推測為「報復性熬夜」、「心理壓力」和「認知負荷」，而且這些並不是我想要得到的資訊。

於是我採用 PTCF 的概念，讓指令變得更明確。
除了指定 Gemini 要完成的任務之外，我也加入了一些限制。例如把資料分析的結果和外部資料得出的睡眠建議分開，避免直接把外部的睡眠知識當成這份資料所得到的結論。另外，為了讓後面的建議更有可信度、來源明確，我也要求 Gemini 提供資料來源和網址，讓我可以直接查看原始資料，而不是只看到 AI 產生的內容。

在不斷修正之後，我最後將 Prompt 調整成：

重新產生結果後：